Getting started with the collection:
De ontmoeting van Abraham en Melchisedek
Willem Andriesz. de Raet, c. 1550 - c. 1570
Wandtapijt met de geschiedenis van Abraham (Gen. 14). Gemerkt met het monogram WAR (Willem Andriesz. de Raedt) en het wapen van Leiden.
- Artwork typetapestry
- Object numberBK-KOG-1-A
- Dimensionsheight 170 cm x width 675 cm
Identification
Title(s)
De ontmoeting van Abraham en Melchisedek
Series title(s)
Eucharistievoorstellingen
Object type
Object number
BK-KOG-1-A
Description
Wandtapijt met de geschiedenis van Abraham (Gen. 14). Gemerkt met het monogram WAR (Willem Andriesz. de Raedt) en het wapen van Leiden.
Inscriptions / marks
- monogram: ‘WA’
- mark
Creation
Creation
- weaver: Willem Andriesz. de Raet, Leiden
- designer: Bernard van Orley (possibly), Southern Netherlands
Dating
c. 1550 - c. 1570
Search further with
Material and technique
Dimensions
height 170 cm x width 675 cm
Acquisition and rights
Credit line
On loan from the Koninklijk Oudheidkundig Genootschap
Copyright
Documentation
- Fr.D.O. Obreen, Wegwijzer door 's Rijks Museum te Amsterdam, Schiedam 1893
- J. D. Bangs, Documentary studies in Leiden art and craft 1475-1575 (diss), Leiden 1976, p. 68-71
- A.M.L.E. Mulder-Erkelens, 'Karel van Mander de Oude en laat zestiende eeuwse Brusselse wandtapijten', uit: De Bloeitijd van de Vlaamsche Tapijtkunst, Brussel 1969, p. 240
- J. Kalf, Catalogus van de textiele kunst. Weefsels, Gobelins, Tapijten, Borduurwerk. In het Nederlandsch Museum voor Geschiedenis en Kunst te Amsterdam, Amsterdam 1903, p. 70
- D. van der Kellen jr., Gids voor de bezoekers van het Nederlandsch Museum voor Geschiedenis en Kunst, Amsterdam 1888
- J. D. Bangs, 'Tapestry weaving before the reformation: The Leiden studio's', Nederlands Kunsthistorisch Jaarboek, 37(1986), p. 233 met afb. 15
- G.T. van Ysselsteyn, Geschiedenis der Tapijtweverijen in de Noordelijke Nederlanden. Bijdrage tot de geschiedenis der kunstnijverheid, Leiden 1936, p. 261, afb. 79-80
Persistent URL
To refer to this object, please use the following persistent URL:
Questions?
Do you spot a mistake? Or do you have information about the object? Let us know!